我國對新能源汽車產(chǎn)業(yè)從未寄予今天這樣如此之大的厚望，但是我們必須認(rèn)識到，我國的新能源汽車能走多遠(yuǎn)，取決于動力鋰電池能走多遠(yuǎn)。動力鋰電池作為新能源汽車的核心，是提高續(xù)航里程和改善整車性能的關(guān)鍵。動力鋰電池技術(shù)的進(jìn)步和成熟，對新能源汽車的發(fā)展有著至關(guān)重要的用途。

動力鋰電池強(qiáng)，則新能源汽車強(qiáng)

國家對動力鋰電池行業(yè)的殷切期望集中體現(xiàn)在這份《汽車產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》中，《規(guī)劃》明確提出到2020年國內(nèi)動力鋰電池單體能量密度達(dá)到300Wh/kg，系統(tǒng)比能量達(dá)到260Wh/kg，成本降至1元/Wh以下。

這兩個數(shù)字可謂用意深遠(yuǎn)，因為2020年是我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點，這一年新能源補(bǔ)貼將徹底消失，意味著失去財政保護(hù)的新能源汽車將在市場上和傳統(tǒng)燃油汽車展開貼身肉搏，白刀子進(jìn)紅刀子出的慘烈景象將在所難免。所以，動力鋰電池比能量300Wh/kg的能量密度和1元/Wh的成本線，是在整個汽車生命周期中，新能源汽車的購置和使用成本能否和燃油汽車打成平手的平衡點。

而根據(jù)調(diào)查，消費者對純電動汽車可接受的最低實際續(xù)航里程至少在300公里以上，這就要搭載的動力鋰電池系統(tǒng)跟燃油車的發(fā)動機(jī)+油箱質(zhì)量和成本不要差太多，這也就要求動力鋰電池系統(tǒng)的能量密度就要達(dá)到250Wh/Kg的水平，注意，是系統(tǒng)能量密度而不是單體，這意味著單體電池一定不能低于300Wh/kg。

那么，到2020年我國動力鋰電池能否達(dá)到300Wh/kg的預(yù)期水平呢?

答案是，夠嗆……

因為一來，事物的發(fā)展規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，現(xiàn)有三元材料鋰離子電池的技術(shù)體系之下，提升能量密度的最直接和有效的途徑就是從電池材料本身的電化學(xué)原理出發(fā)，而化學(xué)電池的能量密度上升并不遵循摩爾定律;二來，動力鋰電池能量密度的提升是一個系統(tǒng)工程，其涉及到整個上下游產(chǎn)業(yè)鏈條的所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括正、負(fù)極材料，電解液、隔膜，電池模組和Pack集成水平，甚至包括主機(jī)廠與電池廠的研發(fā)匹配，以及與代表著核心技術(shù)的制備工藝和生產(chǎn)裝備水平。

下面，我們來逐一分析。

一、背景

2014年之前，國內(nèi)車企大部分采用磷酸鐵鋰體系的電池，比能量僅為90Wh/Kg。在之后逐步采用三元材料體系的動力鋰電池替代后，比能量就上升到了130~150Wh/Kg的水平。

磷酸鐵鋰離子電池的電化學(xué)特性決定其能量密度的天花板大概在170Wh/Kg，所以在未來短則3~5年，長則5~8年的時間里，動力鋰電池整體能量密度的提升只能靠三元電池，具體來說是靠高鎳三元電池。

鎳的含量越高，電池中可儲存的電量就越大，相對能量密度就越高。

目前市場上主流的NCM523材料電池比能量可以達(dá)到160-200Wh/kg，而NCM622是230Wh/kg，但都很難達(dá)到2020年的目標(biāo)。所以，發(fā)展高鎳的NCM811和NCA(鎳鈷鋁多元)體系可以說只有這華山一條路。

截止今年上半年，國內(nèi)三元電池出貨量中，NCM111/523依舊占據(jù)80%的市場份額，NCM622占比14%。NCM811/NCA能否在未來的2年內(nèi)實現(xiàn)大規(guī)模量產(chǎn)，首先就是一個不確定因素很大的事情。有市場研究樂觀預(yù)測，NCM111/523的占比將在2017~2020年間有所下降，對應(yīng)NCM622的份額將由2017年的11%提升至2020年的31%，而NCM811也將在今年開始有實際的裝車應(yīng)用，預(yù)計2018年占比將達(dá)到2%，2020年達(dá)到13%。

注意，以上已經(jīng)是樂觀預(yù)測了。

更況且鋰離子電池本身是一個復(fù)雜的體系，正極、負(fù)極、隔膜、電解液、集流體、粘結(jié)劑和導(dǎo)電劑等核心部件涉及到正負(fù)極的電化學(xué)反應(yīng)、鋰離子傳導(dǎo)和電子傳導(dǎo)等多重反應(yīng)。

這些為數(shù)眾多的影響鋰離子電池性能的因素，無論是材料還是工藝，無論是研發(fā)還是生產(chǎn)，整個過程中每一個參數(shù)都會對電池最終的性能、質(zhì)量和安全性出現(xiàn)決定性的影響。

二、現(xiàn)狀

讓我們來看看，國內(nèi)電池公司在高鎳三元電池領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀以及未來規(guī)劃，以下全部來自于各公司官方說法：

寧德時代：2017年一月啟動“新一代鋰離子動力鋰電池產(chǎn)業(yè)化技術(shù)開發(fā)”項目，以高鎳三元材料為正極、硅碳復(fù)合物為負(fù)極，將比能量從目前的150～180Wh/kg提高至300Wh/kg以上，并將在2020年產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用。

比亞迪：三元電池希望在2018年做到240Wh/kg，2020年大概做到300Wh/kg。

國軒高科：2020年目標(biāo)是300-350Wh/kg，采用高鎳三元正極材料，硅基負(fù)極材料，5V高電壓電解液。

比克：2017年比能量可以達(dá)到250Wh/kg，目前開發(fā)出了能量密度達(dá)280Wh/kg以及300Wh/kg的動力鋰電池樣品，可量產(chǎn)時間未知。

力神：正在開發(fā)200-250Wh/kg的產(chǎn)品，圓柱電池已經(jīng)可以達(dá)到250Wh/kg，2020年爭取達(dá)到300Wh/kg，采用第三代富鋰錳基層狀材料和硅負(fù)極材料。

要注意的是措辭：預(yù)計、希望、目標(biāo)、樣品、爭取和未知。

我們再來看一下，截止到目前工信部公布的2018年以來的動力鋰電池裝車數(shù)據(jù)，純電動乘用車搭載電池(包括磷酸鐵鋰+三元鋰)的平均能量密度為118.8Wh/kg，雖然較之去年提升幅度達(dá)到了10.37%，但是假如算上其他車型(新能源客車等)搭載的能量密度更低、占動力鋰電池裝機(jī)量半壁江山的磷酸鐵鋰離子電池，那么這個數(shù)字將更加不好看。

單從今年已經(jīng)裝車的三元電池來看，其單體能量密度跨越了136Wh/kg到230Wh/kg的區(qū)間，平均為183Wh/kg，平均系統(tǒng)能量密度115.4Wh/kg;而磷酸鐵鋰單體能量密度平均為143.9Wh/kg，系統(tǒng)能量密度117Wh/kg。

而動力鋰電池能量密度實現(xiàn)300Wh/kg的話，就要整個市場從當(dāng)前占據(jù)絕對主流的NCM111/523經(jīng)由NCM622的過渡(或直接跳過NCM622)直至NCM811/NCA成為主流，才能實現(xiàn)目標(biāo)。而縱觀鋰離子電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律是，一個新體系整個上下游產(chǎn)業(yè)鏈的建立要短則2~3年，長則3~5年的時間，而新技術(shù)的規(guī)模化應(yīng)用和普及亦要時間。

三、正極材料

決定動力鋰電池能量密度的核心是正極材料，雖然高鎳三元正極材料有著能量密度高(鎳含量高)和材料成本低(鈷用料少)的優(yōu)勢，但其劣勢也更加明顯，那就是高溫穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差，生產(chǎn)工藝難以掌控，生產(chǎn)設(shè)備和環(huán)境要求苛刻。

三元正極材料與磷酸鐵鋰或錳酸鋰材料相比，原本的安全性問題就很突出，在過充和針刺條件下安全性能不過關(guān)的一直都是讓業(yè)界頭疼的難題，另外還有電芯脹氣比較嚴(yán)重，高溫循環(huán)性不理想等諸多問題。由于新增了鎳這種化學(xué)性更為活躍的不穩(wěn)定份子，這些問題變得更加嚴(yán)重。

目前高鎳三元材料存在的重要技術(shù)問題，一是顆粒表面的相轉(zhuǎn)變，極容易引起電池容量、循環(huán)性能的衰減;二是循環(huán)后顆粒碎裂，引起電池電化學(xué)性能衰減，導(dǎo)致熱穩(wěn)定性、安全性能快速下降。

另外，由于高鎳三元材料技術(shù)壁壘較高，在制備工藝、設(shè)備以及生產(chǎn)環(huán)境、成本等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通三元材料，當(dāng)前國內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)高鎳三元正極材料批量生產(chǎn)的廠家屈指可數(shù)，實現(xiàn)規(guī)模國產(chǎn)并走向成熟普及還有很長一段路要走。

四、負(fù)極材料

不只是正極材料，負(fù)極材料的比容量和工作電壓也直接決定了動力鋰電池的能量密度。由于動力鋰電池電芯中正、負(fù)極材料用量的多少，直接決定整個電芯電量容量的大小，因此負(fù)極材料的比容量亦是決定整個電芯能量密度的決定性因素。

所以，在提升正極材料比容量的同時，還要提升負(fù)極材料的比容量才能與之相匹配。

例如，當(dāng)正極材料材料從NCM523(比容量180mAh/g)提升到NCM811(比容量205mAh/g)的時候，負(fù)極材料能量密度提升至500mAh/g，就可提升12.5%的電芯整體能量密度，提升至800mAh/g，就可提升26.2%的電芯整體能量密度。而要滿足動力鋰電池比能量達(dá)到300Wh/kg，負(fù)極材料的能量密度就必須達(dá)到600mAh/g以上才能達(dá)到整體要求。

可以說，正極材料的高鎳化的同時，負(fù)極材料能量密度的提升對整個動力鋰電池能量密度的提升的貢獻(xiàn)更加有效且明顯。

而目前的人造石墨負(fù)極材料體系，是無法達(dá)到如此之高的比容量的。這就要在石墨中添加硅基材料，因為硅具有更高的比容量潛力。硅基材料的理論能量密度可以高達(dá)4000mAh/g，硅碳復(fù)合材料可以達(dá)到800mAh/g，是當(dāng)前石墨材料的3~4倍，在能量密度方面具有壓倒性優(yōu)勢。而要實現(xiàn)電池整體比能量達(dá)到300Wh/kg，在石墨負(fù)極材料中添加硅基材料的比例就至少要達(dá)到25%以上。

這就造成另一個難以調(diào)和的矛盾，就是添加的硅越多，電池的安全性和倍率性就越差，當(dāng)放電電流稍大些時，整個電池的容量就下降地非常快。

硅基材料在充電時會嚴(yán)重膨脹，其膨脹系數(shù)高達(dá)300%(一般石墨材料則只有10%)。并且膨脹破碎后無法復(fù)原，導(dǎo)致材料最終粉末化，直接結(jié)果就是影響整個動力鋰電池的循環(huán)使用壽命。且當(dāng)前硅基負(fù)極材料的充電循環(huán)壽命只有400~600次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到動力鋰電池使用8年以上循環(huán)2000次以上的使用要求。據(jù)說裝配松下電池的特斯拉Model3可以做到1000次以上，按320公里的續(xù)航里程，平均3~4天充一次電來計算，其壽命可以達(dá)到4~6年，且仍舊要時間來驗證。

而即使從全球范圍內(nèi)來看，硅基材料仍處于小規(guī)模產(chǎn)業(yè)化階段，并且核心技術(shù)仍舊掌握在外國公司手中，如日本信越、日立化成、吳宇化學(xué)和美國的安普瑞斯等。國內(nèi)在硅基材料方面研究和應(yīng)用，大部分電池公司與材料公司均處于實驗階段，在材料本身技術(shù)與產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域都要落后國外不少。

就目前已知的是，國內(nèi)在硅碳負(fù)極材料上有所突破的只有國內(nèi)最大負(fù)極材料生產(chǎn)商貝特瑞，據(jù)稱可實現(xiàn)規(guī)模量產(chǎn)，比容量據(jù)說可以達(dá)到650mAh/g，實現(xiàn)小批量量產(chǎn)的杉杉所產(chǎn)的硅碳負(fù)極材料，其比容量也僅為380~450mAh/g。

整個2017年我國硅碳負(fù)極材料的產(chǎn)量剛過1000噸，僅占整體負(fù)極材料產(chǎn)量的1%。

核心技術(shù)研發(fā)缺失之外，硅基材料的制備工藝也更加復(fù)雜，且制備工藝尚未形成標(biāo)準(zhǔn)化，直接導(dǎo)致硅碳負(fù)極材料成本高昂，其市場價格在20萬元/噸以上，與之相對應(yīng)的普通石墨負(fù)極材料通常是中端產(chǎn)品價位是7～8萬元/噸，低端產(chǎn)品是3～4萬元/噸。

另外，國內(nèi)未能廣泛使用硅碳負(fù)極材料的一個重要原因就在于電池公司應(yīng)用技術(shù)工藝還不夠成熟。

所以綜上所述，硅碳負(fù)極材料雖然有著極高的能量密度，但是卻先天存在著成本高、安全性和倍率性能差，循環(huán)穩(wěn)定性差，循環(huán)壽命不足等劣勢，且在短時間內(nèi)克服的可能性不大。

五、電解液

在鋰離子電池正、負(fù)極之間起傳導(dǎo)用途的電解液，用途也不容小覷。因為其在鋰離子電池的能量密度、功率密度、寬溫應(yīng)用、循環(huán)壽命、安全性能等方面，同樣扮演著至關(guān)重要的角色。不同材料體系要匹配不同電解液配方，假如電解液不能隨著正、負(fù)級材料同步升級，高鎳三元體系也很難實現(xiàn)其設(shè)計初衷。

這是因為隨著動力鋰電池能量密度的提升，電壓也會隨之提高，電壓越高，電解液的分解能力就越強(qiáng)，這就對電解液的化學(xué)穩(wěn)定性提出了更高的要求。因為假如電解質(zhì)的化學(xué)穩(wěn)定性不好，就很容易在正極材料表面氧化分解，影響電導(dǎo)率。

曾有電解液公司專門針對高鎳三元體系做過漏電流和過渡金屬離子溶出的測試。測試結(jié)果表明，提高電壓會明顯增大漏電流，而隨著正極材料中鎳含量的新增，過渡金屬離子的溶出就會新增，而溶出的過渡金屬離子在負(fù)極被還原析出后，會破壞負(fù)極表面的SEI膜，影響整個電池的循環(huán)性能。

就這樣，動力鋰電池一旦高鎳化，電解液的安全性能就必然下降，而一旦處于高溫環(huán)境下，其存儲性能和循環(huán)性能也都會受到很大影響。所以，要配合高鎳電池就要更為優(yōu)化的電解液配方，就要電芯廠家和電解液生產(chǎn)商聯(lián)合攻關(guān)去研發(fā)適合于各種正、負(fù)極材料配比和生產(chǎn)工藝的電解液。

但是不好意思，以目前國內(nèi)情況來看，高鎳三元正極和硅碳負(fù)極材料的電解液匹配方法，至今仍舊是一大難題。

六、車間、環(huán)境和設(shè)備、工藝

高鎳三元材料在前驅(qū)體燒結(jié)和材料生產(chǎn)的環(huán)境方面要求苛刻，產(chǎn)品在存儲使用過程中容易吸潮成果凍狀，從而加大了調(diào)漿和極片涂布的難度。因此高鎳正極材料對車間環(huán)境，以及窯爐設(shè)備等生產(chǎn)設(shè)備的各項性能要求都相當(dāng)之高，但目前國內(nèi)的生產(chǎn)設(shè)備還無法完全滿足高鎳三元材料的制備要求。

此外，高鎳材料必須在純氧氣氛中高溫合成，這就要求窯爐材質(zhì)必須耐氧氣腐蝕;高鎳正極材料必須用氫氧化鋰做鋰源進(jìn)行高溫合成，而氫氧化鋰容易揮發(fā)且堿性很強(qiáng)，這就要求窯爐材質(zhì)必須耐堿腐蝕。當(dāng)前，高鎳材料的生產(chǎn)重要采用密封輥道窯，國內(nèi)能生產(chǎn)這種設(shè)備的公司鳳毛麟角。

即使是搞定了正極材料、負(fù)極材料和電解液，實現(xiàn)高鎳三元電池的產(chǎn)業(yè)化還存在著一個關(guān)鍵隘口，就是負(fù)責(zé)把這些材料組裝成一塊完整動力鋰電池電芯的電池廠。

高鎳三元電池的生產(chǎn)和制備工藝難度之大，對技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)線改造的要求之高，是以往動力鋰電池公司從未有遇到之挑戰(zhàn)。

由于高鎳三元材料在電池組裝時不能接觸空氣，要純氧氛圍，而由于國內(nèi)的動力鋰電池公司一般都是從NCM111起步，生產(chǎn)環(huán)境并不要純氧氛圍，所以國內(nèi)電池廠幾乎沒有氧燒工藝。不論是磷酸鐵鋰離子電池還是NCM111甚至NCM523產(chǎn)線，都不能夠直接切換成NCM811或NCA產(chǎn)線，所以為了量產(chǎn)高鎳三元電池，電池廠就必須重新設(shè)計廠房和引進(jìn)設(shè)備。

且更加矛盾的是，當(dāng)前國內(nèi)電池裝備制造又比較落后，這將成為制約高鎳三元動力鋰電池規(guī)模化量產(chǎn)的一大難題。

這是由于高鎳三元電池的高技術(shù)壁壘，在制備工藝、設(shè)備以及生產(chǎn)環(huán)境等方面的要求都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通三元材料。動力鋰電池本就屬于高端制造業(yè)，要極高的制造精度，而電池技術(shù)水平的升級和品質(zhì)要求的提高，就會相應(yīng)的提升對設(shè)備的效率、精度、穩(wěn)定性、自動化等方面要求。

而目前國內(nèi)的鋰電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)，已跟不上腳步。形成這種局面的原因除了國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的起步時間比較短之外，還在于整體大環(huán)境的急功近利：電池廠和設(shè)備制造商沒有提前研發(fā)的意識，都是在產(chǎn)量無法滿足訂單需求的時候才臨時抱佛腳地采購生產(chǎn)設(shè)備，雙方都長期忽略了共同研發(fā)適合自己的生產(chǎn)線;電池廠處于生產(chǎn)工藝的技術(shù)和商業(yè)機(jī)密的考慮，不愿意與設(shè)備制造商緊密合作，也不愿對設(shè)備開發(fā)投入太多的新技術(shù)。

而反觀日韓的電池廠，一般都保持著與設(shè)備制造商的緊密合作，通常都是共同開發(fā)、共同生產(chǎn)，甚至于自己研發(fā)、制造核心鋰電生產(chǎn)設(shè)備與工藝。

而當(dāng)前在我國，無論是上游正極材料生產(chǎn)商還是電池廠，就只能從國外引進(jìn)更高端的自動化設(shè)備，其核心設(shè)備很多都是從日本、韓國和德國等國進(jìn)口，這就更拉大了與外國，特別是日韓在電池自動化生產(chǎn)線設(shè)備和電池測試設(shè)備的整體技術(shù)差距。

但是，處于國際對我國的技術(shù)封鎖，以及那些與國外電池廠緊密合作甚至有資本關(guān)系的鋰電設(shè)備制造商，會把最高精尖的設(shè)備賣給我國的電池廠嗎?

七、車企匹配

把高鎳三元動力鋰電池批量生產(chǎn)出來，下一個難關(guān)就是規(guī)模裝車了，這個難關(guān)，更難。

而按照行業(yè)慣例，越是采用更先進(jìn)技術(shù)的高端動力鋰電池，整車公司的態(tài)度越是小心審慎，對動力鋰電池的供應(yīng)就有著更高的門檻要求和更為復(fù)雜的長時間的認(rèn)證和嚴(yán)格的檢測檢驗程序。

電動汽車在平臺開發(fā)初期，就要與動力鋰電池供應(yīng)鏈進(jìn)行對接研發(fā)和匹配，小批量生產(chǎn)和測試，以及經(jīng)歷反復(fù)的測試和驗證過程。車企推出一款全新的新能源車型，從論證、研發(fā)、設(shè)計至最終量產(chǎn)，至少要3~5年時間。

正是因為車企對動力鋰電池的認(rèn)證時間成本如此之高，所以在車型生命周期內(nèi)車企幾乎是不會輕易更換電池供應(yīng)的。

所以我們判斷，就算是在2020年之前，國內(nèi)的高鎳電池能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模量產(chǎn)，也很難大規(guī)模普及到新能源汽車上來。據(jù)稱，2020年之前國內(nèi)上市的純電動乘用車，在研發(fā)設(shè)計之時都參考的是動力鋰電池能量密度150~160Wh/kg，且前期技術(shù)方法也大多凍結(jié)。

更何況要更換高鎳三元電池，整車就要研發(fā)與之相匹配的全新的Pack和BMS系統(tǒng)，并且電控和電機(jī)系統(tǒng)都要重新匹配和驗證，這又是一個漫長的過程。君不見，在電池控制和管理系統(tǒng)領(lǐng)域走在全行業(yè)前列，牛×如特斯拉者在高鎳NCA電池的熱管理系統(tǒng)上，尚且費勁了心思絞盡了腦汁。影響Model3規(guī)模化量產(chǎn)的最重要問題，就出現(xiàn)在如何把這7000多枚圓柱形電池通過自動化設(shè)備高效組建成一個電池包整體。

所以雖然被普遍看好，但高鎳三元電池產(chǎn)品在汽車領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)模化應(yīng)用可以說依舊是任重而道遠(yuǎn)，目前無論是NCM811還是NCA的動力鋰電池產(chǎn)品，在新能源汽車上的應(yīng)用都只是少數(shù)個案，且安全性和耐久性都還要時間上的進(jìn)一步驗證。

另一方面，由于寧德時代和比亞迪等龍頭一直都堅持方形電池路線，以至于當(dāng)前我國動力鋰電池市場上方形占據(jù)有絕對份額的市場。今年上半年，國內(nèi)15.58GWh的鋰離子電池總裝機(jī)量中，方形電池就占了76%(11.81GWh)，軟包占12.5%，剩下的份額才歸圓柱形電池。

這就尷尬了。

因為從全球范圍內(nèi)來看，圓柱形電池的技術(shù)才是最為成熟的。所以從技術(shù)層面來看，高鎳三元電池在圓柱形上應(yīng)用的問題已基本得到解決，反而是在方形、軟包電池上仍存在諸多問題，離真正產(chǎn)業(yè)化還有相當(dāng)長一段時間。這就意味著，想要匹配高鎳三元動力鋰電池的車企就不得不選擇圓柱形電池，而要放棄之前投入巨量研發(fā)資源和時間成本的方形和軟包電池的設(shè)計匹配。前面提到，通常車企和電池廠從溝通、研發(fā)、到適配，到裝車成功，這段時間少說也要2~3年時間。

高達(dá)90%比例的車企或車型，若要轉(zhuǎn)型高鎳，就要徹底從方形、軟包調(diào)頭轉(zhuǎn)向圓柱。

八、結(jié)論

最后結(jié)論就是，理想很豐滿，而現(xiàn)實卻很骨感。

國家關(guān)于2020年能夠推廣普及高能量密度動力鋰電池的愿景是好的，但事物發(fā)展的規(guī)律卻是路要一步一步地走，誰也不能一口吃個胖子。

2020年的時候，失去了補(bǔ)貼支持的新能源汽車即使是晚個一到兩年裝配不上300Wh/kg的動力鋰電池也不打緊，因為這不會動搖新能源汽車產(chǎn)業(yè)生存和發(fā)展的根基。但是，我們必須清醒地認(rèn)識到這一點，國內(nèi)的動力鋰電池公司不能大規(guī)模生產(chǎn)出高鎳三元動力鋰電池，但我們不能阻止國外公司生產(chǎn)出來。

千萬億級別的動力鋰電池市場，無論是日韓還是歐美，都早已垂涎三尺，在家門口虎視眈眈。

我國本土電池產(chǎn)業(yè)前景不容樂觀，因為在未來的一段時期之內(nèi)，日韓的松下、三星、LG、SK等電池巨頭，無論是上游正負(fù)極材料、電解液等核心材料的產(chǎn)業(yè)鏈布局，還是生產(chǎn)制造的工藝和設(shè)備，乃至下游的Pack、BMS、電機(jī)、電控領(lǐng)域的研發(fā)和技術(shù)優(yōu)勢，都要領(lǐng)先于我國公司。

例如早在去年，松下為特斯拉配備的NCA21700圓柱形動力鋰電池就已經(jīng)實現(xiàn)規(guī)模量產(chǎn)，且能量密度達(dá)到300Wh/kg，價格170$/kWh，折合人民幣約1.1元/Wh，基本已經(jīng)實現(xiàn)我國2020年的目標(biāo)。

松下使用的NAC正極材料是由日本住友金屬礦山供應(yīng)的，而后者是目前全球最大的NCA正極材料生產(chǎn)商，且只為松下一個客戶供貨。

再例如，三星、SK都已經(jīng)掌握生產(chǎn)高鎳三元動力鋰電池的相關(guān)核心技術(shù)，且都在大力布局之中。

從高鎳三元正極材料的供應(yīng)上，目前具備成熟制備技術(shù)和批量生產(chǎn)量力重要掌握在日本住友、戶田工業(yè)、ECOPRO等幾家日韓公司手中，國內(nèi)高端高鎳三元材料重要依賴進(jìn)口。而上述幾家，又都與日韓的幾家電池巨頭有著千絲萬縷的聯(lián)系，一旦我國市場對高鎳三元電池的需求放量，那國內(nèi)電池廠被卡脖子，是大概率事件。

從更長遠(yuǎn)看，掌握電池材料和核心技術(shù)專利的歐美公司雖然在當(dāng)下這一代的鋰離子電池產(chǎn)業(yè)格局中輸了一城，但他們把未來的希望寄托在能量密度更高的鋰離子電池(如全固態(tài)鋰離子電池)或下一代電池(如鋰硫電池和空氣電池等)的身上，希望通過在這些電池技術(shù)上的突破扳回一局，甚至實現(xiàn)大翻盤。

但歸根結(jié)底，無論是未來的高鎳三元電池，還是更未來的固態(tài)電池或其他技術(shù)路線，作為新能源汽車產(chǎn)業(yè)的核心命脈的動力鋰電池，都不應(yīng)該再交到別人手里。