鉅大LARGE | 點擊量：320次 | 2022年12月13日
假如馬斯克被踢出TSLA會怎樣
當地時間9月27日，美國證券交易委員會（SEC）發出對馬斯克的書，就其8月份在推特上提出私有化特斯拉一事提起，認為其可能涉嫌證券和誤導投資者。
都是推特惹的禍
最要命的一點是，在書中，SEC要求責令馬斯克辭去特斯拉首席執行官職務，并禁止他未來在任何一家美國上市公司擔任管理人員或董事會成員。
如果最終選擇支持SEC，那馬斯克就相當于被判處了職業生涯的“”。
面對來自SEC的指控，馬斯克表示很受傷：“這一不公正的指控讓我既難過又失望，我總是本著誠實、透明的心，為投資人的利益考慮。正直是我人生最珍視的價值，我會用事實證明我從未在這一品格上妥協。”但書一出，特斯拉的股價在盤后交易中下跌了13%。
符合Exic IIB T4 Gc防爆標準
充電溫度：0~45℃
-放電溫度：-40~+55℃
-40℃最大放電倍率：1C
-40℃ 0.5放電容量保持率≥70%
此外，還有針對馬斯克的一項刑事調查在進行當中，大家最關心的是，馬斯克真的會被“踢”下特斯拉CEO的職位嗎？如果他被“踢”走了，又有什么備選的道路可走嗎？
畢竟，在CNBC的新聞節目里，LoupVentures的分析師吉恩·蒙斯特(GeneMunster)表示，在他看來，馬斯克繼續擔任CEO的可能性只有25%。
我們不妨一起來看看此前“被放逐”的CEO們，最后的結局是“收復失地”，還是“黯然離場”？
強勢如喬布斯
最知名的案例莫過于喬布斯。
“你是想賣一輩子糖水，還是跟著我改變世界？”
1983年，當史蒂夫·喬布斯用這句話把約翰·斯卡利從百事可樂挖來蘋果做CEO時，應該沒想到他們兩人后來會決裂。喬布斯控制欲極強，董事會自然也樂于見到有人牽制著喬布斯，但兩個人的矛盾在時間流逝中越發凸顯。
1985年，喬布斯和斯卡利因為Mac機的價格和是否要將廣告宣傳費用從Apple轉移到Mac機上產生了嚴重分歧，矛盾激化后鬧到了董事會那兒去。蘋果的董事會最終選擇對公司進行結構重組，喬布斯被釋去權力，解除所擔任Macintosh部門主管職務，只掛名董事長。
后來，斯卡利在2011年接受道瓊斯通訊社訪問時曾說：“我本人一直在美國大型企業工作，因此已習慣了職位變動之類的事情，美國企業運營機制就是這樣。職業經理人被轉崗、解聘或晉升的事情隨時都在發生。”
但對作為創始人的喬布斯來說，這顯然是不可忍受的。他選擇離開蘋果，創建NeXT軟件公司，制造和開發工作站計算機。十二年后，蘋果正式宣布收購NeXT，喬布斯由此重回蘋果。強勢如喬布斯，他第一件想做的事情，就是解散當時的董事會。
2013年，斯卡利在參加福布斯全球總裁會議時提起了那次最終導致喬布斯被解雇和兩人友情破裂的爭吵。他對與喬布斯決裂一事感到遺憾，但同時也說：“史蒂夫在那個年紀并不太了解公司經營。”
當然，喬布斯在被“放逐”的日子里成長了許多：他回到蘋果后一手將這個公司帶成了硅谷乃至全世界最的科技公司之一，他自己也因此“加冕”、深受愛戴。
Twitter和Uber都曾把CEO踢走
除了蘋果外，Twitter和Uber都曾把自己的CEO踢走。
Twitter的聯合創始人、第一任CEO杰克·多西更是在Twitter“進進出出”。
2008年，由于Twitter成長過快、大量用戶迅速涌入，許多系統上的問題也逐漸暴露。作為CEO，多西并未展現出足夠的應對水平。董事會五個人中有三個人對杰克擔任CEO有異議，于是多西被“踢”走，只擔任董事會無實權的主席，埃文·威廉姆斯接任CEO，并且多西在董事會中的投票權給予了威廉姆斯，但威廉姆斯的CEO也沒當多久。
迪克·科斯特洛于2009年加入Twitter，任首席運營官，次年接任威廉姆斯成為首席執行官。他于2013年帶領Twitter上市，當年還被《時代》雜志評為“科技界最具影響力的10位CEO”。但上市后，科斯特洛變成了投資者發泄不滿的垃圾桶：推特公司的盈利能力不足、增長乏力、股價低迷，包括月活躍用戶數在內的多項關鍵指標沒有增長。
2015年6月，董事會舉行了關于人事調整的會議，隨后科斯特洛宣布辭去TwitterCEO一職，讓杰克·多西回來接著當臨時CEO。
Uber的聯合創始人兼前任CEO拉維斯·卡蘭尼克（TravisKalanick）則走的更加“不體面”一些。
2017年2月，Uber前工程師蘇珊·福勒爆出她在Uber就職時遭受的性騷擾和性別歧視問題。隨后，彭博社放出了卡蘭尼克與專車司機爭吵并爆粗口的視頻，在網絡上引起了一陣轟動。媒體批判卡蘭尼克帶領下的Uber形成了“急功近利”的企業文化，社交網絡上的#DeleteUber（刪除Uber）運動也愈演愈烈。
最終，卡蘭尼克在投資人和董事會的壓力下宣布“無限期休假”，最終辭職。
如果馬斯克被踢出特斯拉
可見，不是人人都能如喬布斯一般，離開了自己的公司還重新“殺”回來。
更何況，這次發生在馬斯克身上的并不是創始人與董事會的矛盾或是投票權受限于持股比例等問題，而是來自SEC的正式。
“私有化”絕不是件小事。馬斯克在美股盤中發送推特，使得股價猛烈波動，屬不合規行為。
此外，SEC在書中說，馬斯克對于將特斯拉私有化一事“未能與任何潛在的融資的來源進行討論，更不用說確認收購的包括價格在內的關鍵條款。”而他在推特里說資金已有保障，被SEC用各種證據瘋狂打臉。
顯然，這一次高調發出書，SEC希望傳達出他們的態度：上市公司的高管不能隨意地、公開地發表沒有事實依據的陳述。
“殺雞儆猴”是好用的招數。在CNN的報道中，美國哥倫比亞大學法學院的教授柯非（JohnCoffee）表示，許多遭到類似指控的被告選擇盡快和解，但顯然，馬斯克從來不是一個按照常理出牌的人士。
據騰訊《一線》報道，SEC在收集了足夠證據后，也曾起草和解條款交給馬斯克，可在被正式前的最后一刻，馬斯克委托律師轉達SEC方面表示不接受和解條款。
不過，就算真的開始打了，如果馬斯克愿意和解、支付一定的罰金，最終還是有可能了結此事的。
畢竟被踢出自己一手創辦的公司，與被董事會釋權，是兩件完全不同的事情。更何況，特斯拉也接受不了。
從8月7號馬斯克放出消息要“私有化”以來，不到兩個月，特斯拉的市值已經蒸發掉了25%。若是失去一個“信口開河”的創始人兼公司靈魂人物，對特斯拉公司來說，是難以承受之重。
