國內正極材料市場號稱百億規(guī)模，并且還在擴大，卻呈現(xiàn)出“增量不增值”的怪圈。

近幾年，在當升、巴莫、瑞翔等老牌正極材料企業(yè)的帶動下，正極材料技術有了不同程度的提高。誘人的市場前景魔力般吸引了眾多非鋰電行業(yè)公司轉型進入正極材料市場，使得近200家企業(yè)混雜其中，如同茶壺里煮餃子，亂成一團。

顯然，正極材料市場已經(jīng)陷入一片紅海中，使火熱競爭的市場不得不面對盈利大幅下滑的“冰冷”現(xiàn)實。

據(jù)調查統(tǒng)計，2013年中國正極材料市場規(guī)模達73.6億元，同比增長11.85%，但與上年同期相比，價格下降幅度較大。

“由于產(chǎn)能過剩嚴重，企業(yè)為了茍且活著，瘋狂地進行價格戰(zhàn)，國內正極材料價格還處于下滑的趨勢，產(chǎn)品售價已低于成本”。天津巴莫科技有限公司總經(jīng)理吳孟濤表示，國內不少正極材料企業(yè)對于知識產(chǎn)權的保護不夠重視，以抄襲來降低研發(fā)成本，從而以較低的價格賣出搶奪市場份額，導致了行業(yè)的惡性循環(huán)。

陷入思維怪圈

行業(yè)陷入非良性循環(huán)的境地，不是一朝一夕形成的，和經(jīng)營企業(yè)根深蒂固的思維模式有關。

“鋰電材料大部分企業(yè)還在用傳統(tǒng)制造業(yè)的思維來經(jīng)營高科技產(chǎn)業(yè)，忽略技術的積累和生產(chǎn)過程的優(yōu)化，一味地用價格、放賬打市場。北京當升科技有限公司技術副總監(jiān)劉亞飛認為，國內材料企業(yè)的眼光不夠長遠，只是盯住下游的電芯企業(yè)，而忽視對終端應用市場的關注，導致很多材料廠商找不到很合適自己生存的細分市場。扎堆在同一片紅海的結局是，大家都產(chǎn)能過剩，只能用價格、賬期來作為與電芯企業(yè)談判的條件。

一個行業(yè)非以品質贏天下，而以價格和放賬拼市場時，企業(yè)的日子過得必定很艱辛。在鋰電正極材料市場，因磷酸鐵鋰材料的產(chǎn)能過剩最嚴重，產(chǎn)能利用率僅在10%以下，價格無序競爭也更明顯。

鈷酸鋰相對于其他幾種材料來說市場份額較大，但其毛利率也不超過15%。

“每個月幾百噸的出貨量看似生意很好，利潤卻真的非常微薄。”一位不愿透露姓名的正極材料廠領導打趣稱，國內的正極材料企業(yè)是“偽富豪”。很多有著國內一線材料企業(yè)的名號，卻沒有一線企業(yè)應有的利潤。

從正極材料上市公司當升科技(300073.SZ)4月份發(fā)布的一季度業(yè)績預告中了解到，在報告期內，公司虧損190-220萬元，上年同期虧損261.01萬元。公司表示，鋰電正極材料市場競爭日趨激烈，產(chǎn)品銷售價格同比下滑，導致報告期內銷售額和利潤同比下降。

要保持利潤率，通過擴產(chǎn)是企業(yè)自救的一種方法。

據(jù)了解，國內天津巴莫、北大先行等有實力的企業(yè)都正在通過擴產(chǎn)來增加企業(yè)競爭力。而另外一些企業(yè)則選擇并購的方式，例如近期江蘇凱力克鈷業(yè)股份有限公司收購收購虧損嚴重的清美通達鋰能科技有限公司59%的股權。

不過，在劉亞飛看來，通過擴產(chǎn)來達到提高利潤率的作法并不能從根本上提高企業(yè)盈利能力。

“擴產(chǎn)后資產(chǎn)折舊就攤上成本了，如果要釋放產(chǎn)能，就必須有價格優(yōu)勢，產(chǎn)品利潤率始終是比較薄的。”劉亞飛補充道，擴產(chǎn)項目往往因不能快速產(chǎn)生效益而影響企業(yè)的凈利潤、凈資產(chǎn)收益率。此外，經(jīng)營規(guī)模的擴大，也需要企業(yè)投入更多的運營資金。

以目前正極材料市場的現(xiàn)狀來看，成本優(yōu)勢是國內大部分材料企業(yè)的唯一競爭力，即使肩負著振興國產(chǎn)鋰電材料的國內第一梯隊正極材料企業(yè)實際上卻并未能在國際上占據(jù)供應鏈的中高端。

雖然國內的天津巴莫、北大先行、當升科技等公司進入了日韓幾家巨頭客戶的供應鏈。但也是通過低于其本國產(chǎn)品價格的優(yōu)勢取得訂單的。以鈷酸鋰材料為例，國內市場供貨給三星SDI的價格為17-18萬元左右，而韓國本土的價格為22萬元左右。實際上，中國的正極材料市場已經(jīng)淪為韓國電池企業(yè)的“東大門”(韓國廉價批發(fā)市場)。

而另一方面，國外企業(yè)看到中國原材料、人力成本的低廉，紛紛布局中國市場，國內材料企業(yè)面臨成本優(yōu)勢消失的危險。

韓國SK在重慶建設了鋰電池新材料基地，優(yōu)美科在江門也成立了生產(chǎn)高性能鋰電正極材料及其前驅體的合資企業(yè)。而化工巨頭巴斯夫通過購買美國阿貢國家實驗室的三元系正極材料相關專利，開始將領域延伸至正極材料領域。這些都將對國內正極材料市場造成沖擊。

或者，提升技術以此開拓中高端市場才是材料企業(yè)反圍剿的唯一出路。

正視差距存在

值得肯定的是，國內部分主流正極廠商進入了國際一線客戶供應鏈，促進了國內企業(yè)技術水平有了一定程度的提升。但是國內材料企業(yè)在整體技術水平和質量控制能力方面的差距也不可否認。

日亞化學、優(yōu)美科是全自動化的工廠，因此產(chǎn)品的一致性和穩(wěn)定性很好。”吳孟濤坦言，國內由于對人工的依賴程度比較大，而人的狀態(tài)是發(fā)揮不穩(wěn)定的。這使產(chǎn)品的品質波動就很大。

國內產(chǎn)品質量不穩(wěn)定除了與設備自動化程度有關外，在設備的使用上也存在偏差。

“材料廠商通常只注意生產(chǎn)工藝，忽視了設備的技術工藝參數(shù)特性。另外，在設備間的接口處，也沒有有效的工藝銜接。”深圳市博瑞自動化設備有限公司總經(jīng)理劉浩博認為國內材料廠商對設備的應用還缺乏透徹的理解。

據(jù)深圳市鑫隆新能源有限公司研發(fā)部部長劉學韜透露，將同時采購的國內外兩家材料進行了非常系統(tǒng)的實驗。結果顯示，國內磷酸鐵鋰材料在平均粒徑、實際比容量、循環(huán)壽命、倍率放電、安全性等方面，還存在不小的差異。而鈷酸鋰在性能、磁性異物等潛在指標上也與國外存在差別。

他指出，在挑選國內材料供應商時發(fā)現(xiàn)，在原材料的采購標準、檢驗標準上往往沒有像國外企業(yè)那樣嚴格把關。

國內很多材料廠通常在技術研究開發(fā)的前期階段，選用的原材料等級為分析純，而批量生產(chǎn)時沒有進行試驗就將原材料改為化學純或工業(yè)純。導致產(chǎn)品的物理性、電性能與前期試驗結果差距大。有的企業(yè)甚至在批產(chǎn)階段，擅自更改原材料供應商，而沒有進行有效的質量控制，從而給電池廠帶來了很大的麻煩。

除了上述設備操作、原材料把控等因素帶來的質量問題外，國內材料廠整體技術水平也還“火候不到”。

“我們拿到的不同批次的材料產(chǎn)品質量都不同，材料的穩(wěn)定性差也會傳導到電芯的一致性。”劉學韜講國內大部分正極材料的技術成果來源于外部的科研機構，而材料廠進行技術轉化時未必將關鍵生產(chǎn)技術和工藝技術全部吃透，難免造成產(chǎn)品質量不穩(wěn)定的狀況。

從產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀來看，國內材料設備領域普遍成立于三四年時間，基礎性學科研究缺失，加上缺乏在細分領域內長期的積累。而且，很多中小材料企業(yè)是一兩個人出來成立公司，并不是一個技術團隊。拉低了整個國內鋰電材料產(chǎn)業(yè)的技術水平。

目前鋰電正極材料日韓已經(jīng)做到了4.4V，國內主流仍然是以4.2V為主。

據(jù)劉亞飛與一位日本教授交流得知，日立、松下這些日資企業(yè)早在2001年就開始研發(fā)高電壓了。

目前已經(jīng)儲備了4.6V的技術，只是在做一些局部的改進、與其他材料的匹配的研發(fā)。

因此，國內企業(yè)要抓住向4.35V、4.4V更新?lián)Q代的契機，加快產(chǎn)品更新?lián)Q代，從而保持在產(chǎn)品上的與國外同步的地位。產(chǎn)品向高端升級、新產(chǎn)品比重不斷提升，未來產(chǎn)品毛利率才能有所改善。

從目前來看，國內還是有不少企業(yè)在專心研發(fā)，這些企業(yè)才是決定整個材料方向的龍頭。不過，材料領域的專利“軟肋”，卻是國內始終繞不過去的一道檻。

專利風險預警

有人用“中國消失的一塊拼圖“來形容對中國目前專利現(xiàn)狀的擔憂。這在鋰電行業(yè)同樣存在專利風險。

一般來說，整個鋰電產(chǎn)業(yè)鏈上的專利分布在材料、電芯生產(chǎn)、Pack、BMS這三個領域，就專利的含金量而言，電極材料專利最重要，其次是關于電芯生產(chǎn)方面的，Pack、BMS基本上沒有多少技術含量。這主要是因為相對材料而言，在電芯生產(chǎn)方面很難進行專利保護。

“打個比方來說，SONY要告某國內車廠侵權使用了它的生產(chǎn)工藝，是沒有辦法取證的，所以大家都不申請工藝方面的專利而相互保密，因為生產(chǎn)工藝沒法用知識產(chǎn)權保護。但材料就不一樣了，蘋果是在富士康生產(chǎn)的，但是貨到美國，首先他會解剖電池，電池的材料，這個東西規(guī)避不了”。劉亞飛向《高工鋰電》闡述了材料專利的重要性。

目前市場化的鈷酸鋰、錳酸鋰、鎳鈷錳酸鋰以及磷酸鐵鋰幾種正極材料中，磷酸鐵鋰材料的專利相對較多。

不僅國內不少公司、高校和科研院所提交了大量有關磷酸鐵鋰材料的專利申請，而擁有大量磷酸鐵鋰基礎專利的國外公司更是在中國、乃至全球都進行了周密的專利部署。雖然磷酸鐵鋰專利以國家知識產(chǎn)權局判決其無效告終，但故事顯然沒有就此了解，出口仍然會有問題。尤其是美、日、韓等國家。

在磷酸鐵鋰電池材料領域，美國掌控了關鍵專利技術。美國德州大學曾與日本NTT為磷酸鐵鋰電池材料專利問題進行過訴訟，結果NTT被迫將所擁有的磷酸鐵鋰電池材料專利授權給德州大學，并向對方支付了3000萬美元的和解金。之后，臺灣很多電池企業(yè)都通過購買磷酸鐵鋰電池專利授權來避免此類紛爭。

值得注意的是，中國企業(yè)也不能把自己當做一個“看客”，這個問題遲早也會降臨到國內企業(yè)頭上。

至于行業(yè)都普遍關注的LCO專利，主要集中在高電壓上。

“高端LCO在國際上火爆，并不代表它在中國一定能就吃得開。”某國外正極材料中國區(qū)高層表示，Ti、Mg摻雜LCO專利由FMC申請，2005年天津巴莫公司和FMC簽訂了獨家、排他性使用協(xié)議，國內其他廠家既沒有與任何公司購買專利授權也沒有任何相關專利發(fā)表，可以說基本上斷絕了出口的可能。

三元材料作為市場的熱點，瑞祥公司已獲3M公司授權，國內其它公司現(xiàn)階段使用的Ni、Mn等摩爾的三元材料基本上都是在侵權，源于三元最原始的專利在3M手里，但是Umicore、Nichia、Toda、BASF都申請了不少專利。不過，國內的三元材料因出口量很小，目前問題暫時不大，但以后很難說。同樣，基本沒有對外出口的錳酸鋰產(chǎn)品，雖然其成分專利早已過期，現(xiàn)在問題不大。但鋁摻雜專利如果沒有過期，那么也在制約著未來的出口權。

綜上所述，材料專利問題，對國內市場存在著巨大的威脅，是中國鋰電池企業(yè)待除的“心病”。國內鋰電材料一定要引起注意了。

“持續(xù)投入研發(fā)、才有資格談專利布局”。北大先行副總經(jīng)理楊新河表示，沒有研發(fā)，就沒有專利。這是專利問題的應對之道。同時，及早準備，回避設計、積累相關訴訟與談判之經(jīng)驗就顯的非常必要了。

既然專利部署對象是國際企業(yè)，國內企業(yè)就應該積極建立專利布局策略：了解國際游戲規(guī)則，尋找具有威脅性和有價值的專利主動出擊；或并購公司、或取得授權、或購買專利等方式。

“國內正極材料聯(lián)盟企業(yè)已經(jīng)抱團開始設計一些專利、無效國外專利的一些措施。”劉亞飛認為只要是專利都一定有漏洞。不過他直言，國內對專利的意識還沒有上升到國外重視的高度，資金受限就是一個最致命的制約。天津巴莫花費巨大財力在美國阿貢實驗室的專利外圍申請了6個專利，但巴斯夫可以花費巨資購買美國阿貢實驗室的專利，國內哪家企業(yè)買得起呢？

也許，國家層面支持一個輸出技術專利的實驗室，是一個“看上去很美”的事情。畢竟，有了專利，材料企業(yè)才能底氣滿滿的瀟灑“行天下”。